동서양을 막론하고 명사(名士)의 자녀치고 문제가 없는 자식들은 드물었다. 총으로 자살을 기도한 스탈린의 장남은 "총 하나도 제대로 쏘지 못하는 주제에…"라는 스탈린의 책망을 들어야 했다. 장남도 장남이지만 차남은 알코올 중독이요, 외동딸 내외는 시베리아로 유배를 당했다.
인도의 국부(國父) 간디의 장남은 아버지의 금욕생활과는 달리 아비의 명성을 팔아 돈을 챙기고 이권을 넘나들다 결국 막대한 부채를 얻었고, 이를 이기지 못해 결국 결핵으로 변사했다. 그리고 처칠 수상의 자녀 셋도 자살하거나 알코올 중독으로 유치장 나들이를 일삼았다.
그런데 꼭 그렇지 않은 명사의 자녀들도 있었다.
링컨 대통령의 아들 로버트는 변호사와 장관·외교관을 역임하며 명망을 유지했지만, 주위의 강력한 출마권고에 불구하고 대통령 선거에 출마하지 않았다. '백악관은 금칠을 한 감옥'이라는게 그 이유다. 그런 그는 링컨의 후광을 피해 가며 여생을 존경받으며 살았다.
서양만 그런게 아니다.
지저분하게 누구 누구 아들이 그렇다고 일일이 적지 않아도 온 국민이 뻔히 아는 일이니 독자들의 읽는 수고를 덜어주는 차원에서 구렁이 담 넘듯 넘어가는게 좋을 것 같다. 누워 침뱉기에 다름 아니니 그냥 건너 뛰는게 정신건강에도 좋지 않을까 싶어서이다.
이러한 것을 볼 때 동서양을 막론하고 '후광은 액물'이라는 역사의 궤적을 좀체로 못 벗어남을 절감케 한다. 큰 나무 아래에서 작은 나무가 자라는 것이 어려운 일이고, 후광을 입는 순간 자신에게 쌓일 마음의 짐을 벗기에는 그 후광이 너무도 무겁기 때문일까? 결국은 예나 지금이나 허세의 공작 날개를 접고 제 갈 길을 묵묵히 걸어 가는 것이 잘먹고 잘 사는 길에 다다르는 첩경인 셈이다.
옛날은 옛날이고 지금은 세상이 많이 달라졌을거라고 생각하는 독자는 없으리라.
물론 천만의 말씀이다.
대(代)를 이어 이라크와 악연(惡緣)을 맺고 있는 미국의 대통령을 보면 그렇다. 세계평화를 위한 일이라 공언했지만, 전 세계 곳곳에서는 이라크와의 전쟁을 반대하는 반전(反戰) 움직임이 거세게 일고 있다. 영화시장을 제패하고 있는 미국의 헐리우드에 사는 영화배우들도 그렇고, 프랑스에서도 연일 반전시위가 일어나고 있으며, 우리나라에서도 인간방패를 자처하면서 까지 이라크 주변국까지 날아갔지만 지금도 전쟁은 목하 진행중이다.
물론 전쟁이라는 화살은 이미 시위를 떠났고 과녘을 향해 힘차게 날아가고 있는 중이니 잘한다 못한다를 따지는 것은 부질없는 짓인지도 모른다.
어느 유명작가의 글을 보면 미국은 뉴프론티어나 뉴 딜이니 하는 모험이 수반되는 니오니즘의 욕구를 응집·수렴하는 인물을 선호하는 나라라고 하니까 어느정도 이해는 간다.
그런데 맛은 곰삭아야 하고 정은 옛정이요, 구관이 명관인 우리 사회에서 과연 이라크 전쟁은 어떤 의미로 받아들여지고 있을지 궁금해진다.
서부의 명화 '백주의 결투'를 기억하시는 분이 있을지 모르겠다. 보안관 게리 쿠퍼가 출옥한 악당 4명을 기다렸다가 백주에 처치하는 간단한 줄거리지만, 영화는 팽팽한 긴장을 늦추지 않으며 관객을 영화에 몰입하게 만든다. 청초한 미모의 신부 그레이스 켈리와 주제가인 '하이눈'이 없었다면 관객들은 숨이 막혀 끝까지 보지 못하고 영화관을 뛰쳐 나왔을 지도 모르는 영화이다.
'이라크의 결투'가 진행중이다. 어쩌면 결투가 아니라 일방적인 두들겨 패기인지도 모른다. 그런데 관객들은 이를 숨막혀 하지 않는다. 이미 스토리가 백일하에 다 드러나서 그런건 아닐까?
'후광은 액물'이라는 역사적 평가가 어떻게 내려질지 궁금해 지는 대목이다.